Wwft: opsporing denkt soms te gemakkelijk dat Wwft-plichtige criminaliteit had moeten vermoeden

Op grond van de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft) dienen ondernemers die onder die wet vallen ‘ongebruikelijke transacties‘ te melden, dat wil zeggen transacties die mogelijk verband houden met terrorismefinanciering of witwassen (witwassen heeft simpel gezegd betrekking op ongeveer iedere vorm van wetsovertreding waarbij iemand financieel voordeel heeft). Onder meer accountants vallen onder deze wet.

Uit een een strafuitspraak van Rechtbank Amsterdam in een zaak tegen een accountant blijkt dat de opsporing soms te gemakkelijk denkt dat een Wwft-plichtige ondernemer criminaliteit had moeten vermoeden.

De rechter gaat eerst in op een juridisch punt (of de accountant-natuurlijke persoon of zijn kantoor moest melden) en zegt dan – ten overvloede – dat de opsporing ten onrechte meent dat uit het dossier zou blijken de accountant ongebruikelijke transacties had moeten melden:

Ten overvloede overweegt de rechtbank dat op grond van de inhoud van het dossier en het verhandelde ter zitting niet met voldoende zekerheid kan worden vastgesteld dat verdachte in het contact met Deutsche Bank bedragen heeft genoemd die op de te openen bankrekening zouden worden ontvangen. Evenmin blijkt op een andere wijze dat verdachte wetenschap had van de ten laste gelegde voorgenomen transactie. Hoewel de rechtbank niet toe komt aan deze rechtsvraag, zou zij verdachte ook hebben vrijgesproken als hij persoonlijk meldplichtig was geweest, omdat met de thans aanwezige stukken niet kan worden bewezen dat verdachte met het ongebruikelijke karakter van de voorgenomen transactie bekend is geworden.

Het zal voor de accountant vervelend zijn om dit mee te maken; velen denken ‘waar rook is is vuur’. De opsporing dient na te gaan of er een goede basis is voor de veronderstelling dat een Wwft-ondernemer had moeten melden; kennelijk is dat hier niet gebeurd. Het is te hopen dat de opsporing zich de volgende keer beter verdiept in de informatiepositie van Wwft-plichtigen.

Meer informatie: bericht op Bijzonder Strafrecht; originele uitspraak Rechtbank Amsterdam

Over Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Verbonden aan Pellicaan Advocaten, http://www.pellicaan.nl/, kantoor Capelle aan den IJssel (Rotterdam), telefoon 088-6272287, fax 088-6272280, e-mail ellen.timmer@pellicaan.nl ||| Weblogs: algemeen: https://ellentimmer.wordpress.com/ ||| modernisering ondernemingsrecht: http://flexbv.wordpress.com/
Dit bericht werd geplaatst in Dienstverlening - juridisch financieel [advocaten, accountants, belastingadviseurs e.d.], Fraude, witwasbestrijding, Wwft en getagged met . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s