DigiNotar: hoe staat het er mee?

DigiNotar is één van de belangrijkste Nederlandse ICT-schandalen. op 20 september 2011 is het faillissement van Diginotar B.V. is in 2011 uitgesproken en loopt nog steeds. Uit het meest recente faillissementsverslag, van januari 2016, blijkt dat de curator nog bezig is met onderzoek naar:

  • voldoening aan de boekhoudplicht;
  • voldoening aan de verplichting tot storting op de aandelen;
  • eventueel paulianeus handelen;
  • en naar de oorzaken van het faillissement en eventueel onbehoorlijk bestuur.

De meest recente uitspraak die ik kon vinden op rechtspraak.nl waarin de naam DigiNotar voorkomt, is van 2014 en gaat over een garantiegeschil bij verkoop van aandelen. In de samenvatting op rechtspraak.nl staat:

In deze zaak is de vraag aan de orde of de verkoper van de aandelen in DigiNotar alle redelijke stappen heeft gezet en alle redelijke procedures heeft geïmplementeerd om de systemen van DigiNotar te beveiligen ten einde een hack als zich in de zomer van 2011 heeft voorgedaan te voorkomen (zoals gegarandeerd in de koopovereenkomst aandelen). De rechtbank oordeelt dat sprake is van garantieschendingen en dat de verkoper de schade die de koper hierdoor lijdt, moet vergoeden. De schade bestaat ten minste uit de koopprijs van de aandelen.

Over de verwachte wjze van afwikkeling schrijft de curator:

Het is te vroeg om hierover uitspraken te doen.

Het lijkt te betekenen dat oprichters, bestuurders en andere betrokkenen (zoals de partij die audits uitvoerde op het systeem) nog niet rustig kunnen ademhalen.

Meer informatie:

Curator:

  • Pagina op de site van de curator met de faillissementsverslagen.
  • In het eerste verslag van 31 oktober 2011 is een uitvoerige beschrijving te vinden.

Overige informatie:

  • Uitspraak rechtbank Amsterdam 30 juli 2014, samenvatting op rechtspraak.nl: “In deze zaak is de vraag aan de orde of de verkoper van de aandelen in DigiNotar alle redelijke stappen heeft gezet en alle redelijke procedures heeft geïmplementeerd om de systemen van DigiNotar te beveiligen ten einde een hack als zich in de zomer van 2011 heeft voorgedaan te voorkomen (zoals gegarandeerd in de koopovereenkomst aandelen). De rechtbank oordeelt dat sprake is van garantieschendingen en dat de verkoper de schade die de koper hierdoor lijdt, moet vergoeden. De schade bestaat ten minste uit de koopprijs van de aandelen.“; artikel Tweakers.net over deze uitspraak (2014); artikel Berthold Rosendhal over deze uitspraak (2014).
  • Corien Prins, artikel in NJB september 2011, Een hack bij DigiNotar
  • Arnoud Engelfriet, Is Diginotar aansprakelijk voor de schade uit frauduleuze certificaten? 2 september 2011

Over Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Verbonden aan Pellicaan Advocaten, http://www.pellicaan.nl/, kantoor Capelle aan den IJssel (Rotterdam), telefoon 088-6272287, fax 088-6272280, e-mail ellen.timmer@pellicaan.nl ||| Weblogs: algemeen: https://ellentimmer.wordpress.com/ ||| modernisering ondernemingsrecht: http://flexbv.wordpress.com/
Dit bericht werd geplaatst in ICT, privacy, e-commerce, Insolventierecht en getagged met , , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s