Integriteitsonderzoek dient zorgvuldig te gebeuren | universiteit en Landelijk Orgaan Wetenschappelijke Integriteit worden door Nationale Ombudsman op de vingers getikt

Al eerder schreef ik dat er bij integriteitsonderzoeken ook het nodige mis kan gaan (zie onder meer het bericht over de onzorgvuldige forensisch accountant die een tuchtrechtelijke maatregel kreeg). Het wordt tijd dat al de verschillende instanties en personen die zich met dergelijke onderzoeken bezig houden worden gescreend op kwaliteit en zorgvuldigheid. De schade die slordige en bevooroordeelde onderzoeksactiviteiten in de persoonlijke levens van de onderzoekssubjecten tot gevolg kan hebben, kan enorm zijn.
Op 28 september jl. verscheen op de site van de Nationale Ombudsman een bericht over ernstige fouten die werden gemaakt door een universiteit en het Landelijk Orgaan Wetenschappelijke Integriteit (LOWI). Het rapport van de Ombudsman is hier te vinden. Onderstaand dat bericht:

Te weinig aandacht voor positie en belang wetenschapper bij integriteitsonderzoek

28 september 2015

Een onderzoek naar de wetenschappelijke integriteit van een wetenschapper door de Universiteit Utrecht (UU) en het Landelijk Orgaan Wetenschappelijke Integriteit (LOWI) is volgens de Nationale ombudsman niet behoorlijk geweest. Hij concludeert dat de UU en het LOWI bij de inrichting van het onderzoek te weinig oog hadden voor de positie en belangen van de wetenschapper. Hij heeft de klacht van de wetenschapper dan ook gegrond verklaard wegens strijd met het vereiste van fair-play.

Een onderzoek naar wetenschappelijke integriteit raakt verschillende, soms tegengestelde, belangen van zowel individuele wetenschappers als wetenschappelijke (overheids)instituten. De universiteit heeft tegelijk ook de leiding van het onderzoek. De individuele wetenschapper is slechts voorwerp van onderzoek, dat is een kwetsbare positie. Nationale ombudsman Reinier van Zutphen: “Om die reden vind ik het belangrijk dat universiteiten en het LOWI de wetenschapper van wie de integriteit wordt onderzocht, goed informeren over de voortgang van het onderzoek. Ook moeten zij de wetenschapper steeds de mogelijkheid bieden om haar of zijn visie te geven en zich te verweren.”

De Nationale ombudsman heeft de klachten onderzocht vanuit het oogpunt van behoorlijke omgang met de burger. Hij ziet het niet als zijn taak om in dit dossier uitspraken te doen over het besluit en de onderliggende motivering van het bestuur van de UU en het LOWI. Een behoorlijke omgang houdt in dat de UU en het LOWI tijdens het onderzoek moeten zorgen voor een eerlijke en transparante gang van zaken en het geven van mogelijkheden aan de wetenschapper om zijn procedurele kansen te benutten.

De Nationale ombudsman stelt onder andere vast dat de Universiteit Utrecht niet transparant is geweest door de wetenschapper geen goede toelichting te geven over de keuze van geraadpleegde experts en niet goed te informeren over de aard en omvang van de klacht. Het LOWI heeft de wetenschapper niet zorgvuldig geïnformeerd en hem onvoldoende betrokken bij zijn hoorzittingen.

Over Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Verbonden aan Pellicaan Advocaten, http://www.pellicaan.nl/, kantoor Capelle aan den IJssel (Rotterdam), telefoon 088-6272287, fax 088-6272280, e-mail ellen.timmer@pellicaan.nl ||| Weblogs: algemeen: https://ellentimmer.wordpress.com/ ||| modernisering ondernemingsrecht: http://flexbv.wordpress.com/
Dit bericht werd geplaatst in Bestuursrecht, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft en getagged met , , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s