Regels voor de surveillance samenleving

De huidige Nederlandse wetgeving is afkomstig uit de ouderwetse fysieke wereld. Het wordt tijd dat er serieus wordt nagedacht over nieuwe principes, die nodig zijn om een goed maatschappelijk evenwicht te creëren.
Naar aanleiding van het innovatiecongres van het ministerie van veiligheid, waarover ik ook schrijf, geef ik hierna alvast wat wetgevende ideeën, die overigens niet alleen het veiligheidsministerie aangaan:

Tech

  • Nieuwe tech-principes. (“Internet of Things”) Er dient een verplichting te komen voor alle leveranciers van apparaten om de apparaten niet van communicatiemogelijkheden (wifi, bluetooth, enzovoorts) te voorzien, behalve als dat strikt noodzakelijk is. Als apparaten over communicatiemogelijkheden beschikken dient aan een groot aantal eisen te worden voldaan: [a] gratis veiligheidsupdates gedurende de hele levensduur van de apparaten; [b] onafhankelijke toetsing van de security van het apparaat; [c] communicatiemogelijkheden staan standaard helemaal uit en kunnen alleen door de gebruiker worden aangezet door middel van een heldere en begrijpelijke menu-structuur waarin de gebruiker op alle risico’s worden gewezen; [d] aansprakelijkheid, ook voor gevolgschade, als de leverancier de verplichtingen niet worden nageleefd; bewijslastomkering (leverancier moet bewijs leveren); [e] verbod op rechts- en forumkeuze buiten de EU, ook in B2B situaties, verplichting om te zorgen voor een financieel krachtige entiteit in de EU die alle claims kan afhandelen; [f] verbod op contractsvoorwaarden en algemene voorwaarden die met het voorgaande in strijd zijn.
  • Ontwikkelen nieuwe tech waarmee de burger zich kan beschermen tegen surveillance en cybercrime. Straks zullen overal drones rondvliegen die al ons doen en laten zullen filmen en doorgeven aan overheden, grote bedrijven en criminelen. Nu al zijn er winkels die aan gsm-, bluetooth en wifi-tracking doen om informatie over de klanten en hun patronen te verzamelen. Gegevens van burgers en ondernemingen worden in steeds meer onveilige gegevensverzamelingen opgenomen die met of zonder toestemming terecht komen bij partijen die de belanghebbenden niet kennen. Voor zover mij bekend zijn er nog geen producten op de markt waarmee de burger zich kan beschermen, zoals apparatuur waarmee drones kunnen worden waargenomen en waarmee kan worden nagegaan welke gegevens worden verzameld en aan wie de gegevens worden opgestuurd. Ook op andere terreinen kan worden gedacht aan nieuwe beschermende producten. De overheid dient te bevorderen dat dergelijke producten worden ontwikkeld (onder meer met subsidies). Voorts dienen alle tech producten en aanbieders te worden gecontroleerd. De overheid dient dit te bevorderen door het opzetten van een systeem van onafhankelijke, gecontroleerde, deskundigen die producten en de organisaties die de producten leveren technisch en organisatorisch/financieel kunnen auditen. Deze deskundigen dienen onafhankelijk te zijn van de grote marktpartijen op het gebied van ICT.
  • Software tools voor burgers en kleine ondernemingen. Als gevolg van de tech monopolies bij grote ICT-bedrijven, komt er onevenredig veel (markt)macht bij die bedrijven terecht en worden burgers en kleine ondernemingen belemmerd in hun mogelijkheden om zelf ICT-toepassingen te ontwikkelen. Een voorbeeld daarvan is de markt van de juridische dienstverleners (notarissen, advocaten, deurwaarders): het aanbod aan gespecialiseerde software is beperkt tot boekhoudsoftware met zeer basale documentenbeheer systemen; contentintegratie (Kluwer, Sdu) en enkele specifieke pakketten. Dit betekent dat kleine ondernemingen verder alleen gebruik kunnen maken van de bekende tekstverwerkings- presentatie- en spreadsheettoepassingen. Geschikte en betaalbare software tools voor kleine ondernemingen ontbreken, zodat zij niet in staat zijn om aan kleinschalige productontwikkeling te doen en hun dienstverlening te verbeteren. De overheid dient te bevorderen dat er software tools worden aangeboden die burgers en kleine ondernemingen in staat stellen om zelf maatwerk producten te creëren.

Overig

  • Regelgeving internetschandpalen. Het is tijd voor een internetrechtbank met speciale bevoegdheden, lees dit artikel.
  • Opengooien verzekeringsmarkt. Dat advocaten- en notarissenkantoren geen rechtsbijstandsverzekering kunnen aanbieden en dat tandartsen geen tandartsverzekering (‘abonnement’) kunnen aanbieden, is helemaal uit de tijd. Het principe van de “onderlinge” van vroeger, kan terugkomen in een modern jasje. Op het gebied van rechtsbijstandsverzekering is er nu een bijna-monopolie. (Zie over rechtsbijstandsverzekering ook mijn bijdrage aan het artikel voor Notariaat Magazine.) Het wordt tijd deze markten open te gooien door onder voorwaarden het aanbieden van specifieke verzekeringsproducten toe te staan.

Er is natuurlijk veel meer te bedenken.

Aanvulling 11 december 2014

Zie in dit verband ook “Straf leveranciers van onveilige producten” op security.nl.

Over Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Verbonden aan Pellicaan Advocaten, http://www.pellicaan.nl/, kantoor Capelle aan den IJssel (Rotterdam), telefoon 088-6272287, fax 088-6272280, e-mail ellen.timmer@pellicaan.nl ||| Weblogs: algemeen: https://ellentimmer.wordpress.com/ ||| modernisering ondernemingsrecht: http://flexbv.wordpress.com/
Dit bericht werd geplaatst in Dienstverlening - juridisch financieel [advocaten, accountants, belastingadviseurs e.d.], ICT, privacy, e-commerce, Juridisch diversen en getagged met . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s