“Waakhond voor notaris en advocaat zou vals zijn”

Het is interessant om de activiteiten van journalisten te volgen. Aangezien zorgvuldige en informatieve nieuwsgaring veel tijd kost, veel te genuanceerde berichten oplevert en niet leidt tot leuke relletjes, zijn journalisten vaak bezig met campagnes. Één daarvan is de Zwarte Pieten campagne van de afgelopen tijd, waaraan onder meer door het NRC ijverig is meegedaan. Dat heeft er toe geleid dat het NRC meerdere malen het Zwarte Pieten nieuws prominent op de voorpagina heeft gezet, zodat de krant niet meer serieus kan worden genomen.

Gelukkig gaan de journalistieke campagnes ook over echt belangrijke onderwerpen, zoals fraudebestrijding en het aan de kaak stellen van misstanden.
De crimefighters van het FD zijn nu bezig met hun campagne tegen het Bureau Financieel Toezicht (BFT). Aanvankelijk schreef Vasco van der Boon “Waakhond voor notaris en advocaat zou vals zijn“. Hij lijkt niet te weten dat BFT geen financieel toezichthouder voor de advocatuur is. Na publicatie van het artikel op 19 november jl. is de titel dezelfde dag nog gewijzigd.

Achter de FD-betaalmuur zijn stukken over het BFT te vinden met pakkende titels (19/20 november 2014):

Natuurlijk is het helemaal niet interessant dat BFT in het verleden een veel kleinere bezetting had en dat de bevoegdheden van de toezichthouder bij notarissen toen veel beperkter waren dan nu. Het is ook nergens voor nodig om te melden dat BFT niet alleen de notarissen in zijn takenpakket heeft zitten, maar ook de deurwaarders en (voor wat betreft de Wwft) nog enige andere beroepsgroepen; en de omvang van het financiële budget van BFT is al helemaal slaapverwekkend om te melden.

Het vervolg is voorspelbaar: de claims tegen BFT zullen worden afgewezen door de rechter en er komt een wetsvoorstel dat BFT dezelfde immuniteit geeft als DNB en AFM.

NB 1 Er zijn toch geen mensen meer die denken dat journalistiek onafhankelijk en objectief kan worden bedreven?

NB 2 Ik heb niet gekeken of het artikel  “Waakhond voor notaris en advocaat zou vals zijn” nog verder is gewijzigd.

Meer informatie

FD artikelen staan in het algemeen achter de betaalmuur. Onderstaand overzicht is tot en met 24 november aangevuld.

De berichten worden door andere media overgenomen:

Aanvulling 8 december 2014

KNB schrijft in de nieuwsbrief van 8 december 2014:

KNB: ‘Belang cliënten Blijleven staat voorop’
Het Voorzieningsfonds van de KNB heeft voor een bedrag van in totaal ongeveer 1,1 miljoen euro uitgekeerd aan gedupeerde cliënten van oud-notaris Blijleven in Amsterdam. Dit heeft de beroepsorganisatie laten weten naar aanleiding van verschillende artikelen die in de maand november in Het Financieele Dagblad waren verschenen. Daarin werd aandacht besteed aan het dossier van voormalig notaris Blijleven. Hoewel de KNB geen mededelingen doet over lopende zaken vindt de beroepsorganisatie wel dat er in de media een onterecht beeld is opgeroepen dat gedupeerde cliënten niet schadeloos zijn gesteld. Beide organisaties hebben zich vanaf het begin welwillend opgesteld en hulp geboden waar mogelijk, zowel aan gedupeerde cliënten, als aan de betrokken waarnemers en de protocolopvolger.

Aanvulling 16 december 2014

De campagne van het FD loopt nog steeds. Vandaag verscheen ‘Slachtoffers frauderende notarissen claimen schade bij beroepsorganisatie KNB‘ (betaalmuur).

Aanvulling 29 december 2014

Op 24 december 2014 verscheen onderstaand bericht op de website van het KNB:

Teeven reageert op dossier Blijleven
24 december 2014

‘Ik heb geen signalen dat er sprake zou zijn van structureel tekortschietend toezicht van het BFT’. Dit zegt staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie in een reactie op het bericht ‘Waakhond voor notarissen in diskrediet’ in het Financieele Dagblad van 19 november. Teeven antwoordt met zijn brief op verzoek van Tweede Kamerlid Michiel van Nispen (SP), die de staatssecretaris om een reactie vroeg op het artikel over het ‘vermeende tekortschietende toezicht door het Bureau Financieel Toezicht (BFT)’.

Teeven wijst op de wettelijke bevoegdheid van de notaris tot beheer en beschikking over de derdengelden. Hij stelt dat het bestaan van de derdengeldenrekening voorkomt dat financiële problemen van de notaris en/of zijn kantoor leiden tot schade bij de cliënt. ‘In onderhavige zaak was niet de derdengeldenrekening zelf het probleem, maar het kennelijke disfunctioneren van de betrokken notaris’, aldus Teeven. Het slot van zijn brief wijdt de staatssecretaris aan het contact tussen de Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie (KNB) en de opvolger van Blijleven. ‘Beide partijen hebben mij inmiddels laten weten dat dit gesprek geleid heeft tot overeenstemming over de financiële afwikkeling en dat de opvolger is begonnen met het uitkeren van de gelden aan de cliënten van oud-notaris B.’

Lees de volledige brief van staatssecretaris Teeven hier.

Over Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Verbonden aan Pellicaan Advocaten, http://www.pellicaan.nl/, kantoor Capelle aan den IJssel (Rotterdam), telefoon 088-6272287, fax 088-6272280, e-mail ellen.timmer@pellicaan.nl ||| Weblogs: algemeen: https://ellentimmer.wordpress.com/ ||| modernisering ondernemingsrecht: http://flexbv.wordpress.com/
Dit bericht werd geplaatst in Dienstverlening - juridisch financieel [advocaten, accountants, belastingadviseurs e.d.], Juridisch diversen en getagged met , , , , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s