De nieuwe digitale wereld van de registers en het ‘delen’ van informatie

We leven in een tijd van registers. Dankzij de ICT worden het er steeds maar meer. Dat zijn registers van bedrijven (zoals zwarte lijsten van banken en telecombedrijven) en registers van overheden, zoals de basisregistraties en de politieregisters. In die registers komen regelmatig fouten voor, zo wordt ook weer in recente berichten geïllustreerd.

Registratie als fraudeur zonder dat betrokkene het weet

In het artikel van Cyriel van Rossum, “Niet meer dan een glimp van jezelf” (13 november 2014) komt een onderzoeker, Joey de Jong, aan het woord die ontdekte dat hij als fraudeur was geregistreerd bij StichtingCIS, een stichting die verzekeringsgegevens bewaart voor verzekeringsmaatschappijen en gevolmachtigd agenten met het oog op mogelijk misbruik van financiële diensten. Zijn persoonsgegevens bleken ook te zijn verschaft aan de politie en aan het netwerk van gerechtsdeurwaarders. Van Rossum: “In alle drie gevallen heeft De Jong geen flauw idee van het waarom en dat bleef zo, want dit soort instanties stelt dat die informatie geheim blijft in het belang van hun onderzoekswerk.” Het illustreert hoe gevaarlijk dit soort gegevensverzamelingen kunnen zijn.

Slachtoffer identiteitsfraude op zwarte lijst telco’s

Mark Jansen beschrijft in “Zwarte lijst niet gebruiken om betaling af te dwingen; KPN veroordeeld om persoonsgegevens te verwijderen” (12 november 2014) een zaak tussen telecomaanbieder KPN en een particulier die slachtoffer was geworden van identiteitsfraude. KPN plaatste haar op een zwarte lijst die gebruikt wordt door telecomaanbieders (van stichting Preventel), om haar te dwingen de openstaande rekeningen te betalen, terwijl zij aannemelijk kon maken dat zij slachtoffer van identiteitsfraude. Deze handelswijze werd door de rechter onrechtmatig geacht.
Of de betrokken particulier de schade van KPN moet vergoeden, wordt uit deze uitspraak niet duidelijk. Ik vraag me af of telecomaanbieders niet te makkelijk contracten afsluiten op basis van ID-bewijs en bankpas (die gestolen kunnen worden nadat de dief de pincode heeft afgekeken).

College Digitale Security en Bescherming Persoonsgegevens

Lees over de gevaren van de registerwoede het artikel van Van Rossum, die verder onder meer heeft gesproken met Jacob Kohnstamm, voorzitter van het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP), Bart Jacobs, hoogleraar computerbeveiliging en Douwe Schmidt (Bits of Freedom).

Overigens valt op dat de onderwerpen privacy, security en integriteit van gegevensverzamelingen steeds dichter bij elkaar komen te liggen. Misschien wordt het tijd dat het CBP een andere naam krijgt.

Eerdere berichten op dit blog
over hetzelfde onderwerp

Aanvulling 17 november 2014
Afgelopen zaterdag was er een interessante aflevering van het radioprogramma Argos, waarin de praktijk van de Wet Bibob aan de orde kwam. Er wordt gewezen op de gevaren van weigeren van vergunningen, gebaseerd op ongecontroleerde en soms onzorgvuldig verzamelde informatie afkomstig van onder meer politie, Openbaar Ministerie, Justitiële informatiedienst en bijzondere opsporingsdiensten. De bekende advocaat Geert-Jan Knoops komt in de uitzending aan het woord en zegt onder meer dat het systeem van de wet er op neer komt dat de burger de onjuistheid van de door de overheid aangedragen informatie moet bewijzen. Hij meent dat er een wettelijk recht op een (zorgvuldig) tegenonderzoek nodig is. Anderen zeggen dat de Wet Bibob door de wijzigingen en uitbreidingen de facto wordt gebruikt als een manier om burgers te straffen, zonder dat er een onafhankelijke rechter aan te pas komt.
Het was een interessante aflevering die nog kan worden beluisterd, zie deze link.

Aanvulling 19 november 2014
Zie ook het bericht in de TrustBase LinkedIn groep over een registeraccountant en een fiscaal jurist die door een bank op een zwarte lijst waren gezet. Mijn reactie: “Het wordt tijd voor een Wet op de Zwarte Lijsten. Zie ook https://ellentimmer.wordpress.com/2014/11/14/registers/. Zwarte lijsten zijn nuttig, maar er gaat ook veel mee fout“. Het bericht op LinkedIn verwjst naar een artikel op accountant.nl.

Aanvulling 1 april 2016
De CBP heet tegenwoordig Autoriteit Persoonsgegevens

Advertenties

Over Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Verbonden aan Pellicaan Advocaten, http://www.pellicaan.nl/, kantoor Capelle aan den IJssel (Rotterdam), telefoon 088-6272287, fax 088-6272280, e-mail ellen.timmer@pellicaan.nl ||| Weblogs: algemeen: https://ellentimmer.wordpress.com/ ||| modernisering ondernemingsrecht: http://flexbv.wordpress.com/
Dit bericht werd geplaatst in Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, ICT, privacy, e-commerce en getagged met , , , , , , , , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s