WODC rapport over fraudebestrijding

Voor wie zich afvraagt of alle wettelijke maatregelen ter bestrijding van fraude wel zin hebben, is het interessant om het recente WODC rapport “Fraude” door te nemen. Op pagina 8 en verder van het rapport zijn samenvattingen te vinden. Zie ook de samenvatting op de site van het WODC.

F. Kemp oefent in zijn artikel “Faillissementsfraude: een hardnekkig fenomeen; pleidooi voor een preventieve aanpak” kritiek uit op de huidige wetgevende voorstellen op het gebied van faillissementsfraude, die vooral de overheid bevoordeelt. (Die ontwikkeling is al langer aan de gang, met onder meer de beruchte meldplicht op grond van de fiscale regelgeving, zie dit artikel.)

Ook de andere artikelen zijn lezenswaard:

  • Kapitalistische banken als criminele ondernemingen: de casus Wall Street – David O. Friedrichs (dit artikel heb ik afzonderlijk gemeld op dit blog).
  • Drie drijvende krachten achter bedrijfscriminaliteit; een empirisch onderzoek naar fraude in het midden- en kleinbedrijf – G.W. Brummelkamp, W. Huisman en T. Flikweert
  • Patronen in de criminele ontwikkeling van fraudeurs – J.H.R. van Onna
  • Als je merkt dat niemand het merkt; over fraude in de wetenschap – C.J.M. Schuyt
  • Oorzaken van fraude in de zorgsector – W. Groot en H. Maassen van den Brink
  • Het bestrijden van uitkeringsfraude: mogelijkheden en moeilijkheden – M. Fenger en W. Voorberg

Antiwitwaswetgeving ontbreekt

De grote afwezige in dit rapport is de Europese antitwitwaswetgeving, zoals in Nederland geïmplementeerd via de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft). Het is treurig om te constateren dat de aandacht ontbreekt voor nut en effectiviteit van deze regelgeving, die goedwillende ondernemers met veel bureaucratie opzadelt. Overigens schrijft Van Onna dat witteboordencriminaliteit een divers karakter heeft, wat doet vermoeden dat de taak van Wwft-plichtige ondernemers om fraude en de daarmee gemoeide voordelen (“witwassen”) te onderkennen een zeer lastige is.

Nu preventie in de bijdragen wel degelijk aandacht krijgt, onder meer in het artikel over faillissementsfraude, is het een gemiste kans dat de redactie geen enkele auteur heeft aangezocht voor het onderwerp witwasbestrijding.

NB 1 Een zoekactie op de WODC site op “Wwft” leverde maar twee hits op: twee onderzoeken uit 2009…

NB 2 Dat ik de aandacht vestig op dit rapport betekent uiteraard niet dat ik het met alle bijdragen volledig eens ben.

Over Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Verbonden aan Pellicaan Advocaten, http://www.pellicaan.nl/, kantoor Capelle aan den IJssel (Rotterdam), telefoon 088-6272287, fax 088-6272280, e-mail ellen.timmer@pellicaan.nl ||| Weblogs: algemeen: https://ellentimmer.wordpress.com/ ||| modernisering ondernemingsrecht: http://flexbv.wordpress.com/
Dit bericht werd geplaatst in Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft en getagged met , , , , , , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s