Naming & shaming is een trend / AFM vraagt om naming / AFM-rapport over de kwaliteit van beleggingsdienstverlening

Vorige maand schreef ik dat naming & shaming een trend is. Dat wordt ook geïllustreerd door een onlangs gevoerde discussie naar aanleiding van een AFM-rapport. Peter Verhaar schreef in een column voor BNR dat de namen wel in het rapport mogen. De AFM zelf is ook niet bang voor discussie, zo blijkt uit een bericht van Tim Mortelmans op de AFM-site. De AFM laat weten er, net als de Nederlandsche Bank, bij het ministerie van Financiën op te hebben aangedrongen dat geheimhoudingsplicht van deze toezichthouders wordt beperkt. Daarop wordt weer gereageerd door Verhaar.
Deze uitlatingen illustreren dat het hoog tijd wordt dat alle vormen van naming & shaming structureel in het bestuursrecht worden aangepakt.

Aanvulling 5 augustus 2014
Zie over naming & shaming het artikel van Juliette J.W. Pfaeltzer, “Naming and Shaming in Financial Market Regulations: A Violation of the Presumption of Innocence?”, gepubliceerd op de site van Utrecht Law Review.

Over Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Verbonden aan Pellicaan Advocaten, http://www.pellicaan.nl/, kantoor Capelle aan den IJssel (Rotterdam), telefoon 088-6272287, fax 088-6272280, e-mail ellen.timmer@pellicaan.nl ||| Weblogs: algemeen: https://ellentimmer.wordpress.com/ ||| modernisering ondernemingsrecht: http://flexbv.wordpress.com/
Dit bericht werd geplaatst in Bestuurlijke sancties, Bestuursrecht, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt en getagged met , , , , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s