Eigendomsvoorbehoud lege huls geworden [2] De gevolgen van nieuwe regels inzake het fiscale bodemrecht > verandering verwacht

Op 25 maart schreef ik een bericht onder de titel “Eigendomsvoorbehoud lege huls geworden? De gevolgen van nieuwe regels inzake het fiscale bodemrecht”. Met betrekking tot deze nieuwe regels lijken er ontwikkelingen te zijn.

Uit een bericht van VNO-NCW van gisteren blijkt van plannen om de regels aan te passen:

‘Beperking fiscale meldplicht bodemrecht goed nieuws mkb’

27-03-2013 – De fiscale meldingsplicht, die op 1 januari werd ingevoerd, geldt niet bij aankoopfinanciering, zoals bij levering met eigendomsvoorbehoud, vormen van leasing en huurkoop. Dat heeft staatssecretaris Frans Weekers van Financiën besloten. VNO-NCW en MKB-Nederland zijn blij dat de staatssecretaris tegemoet komt aan de ernstige bezwaren van de ondernemingsorganisaties tegen de fiscale meldingsplicht voor zaken die onder het fiscale bodemrecht vallen.

Kredietverlening
De schade die de meldingsplicht dreigde toe te brengen aan de kredietverlening aan, in het bijzonder het midden- en kleinbedrijf, wordt daarmee afgewend, zo stellen VNO-NCW en MKB-Nederland.

Zekerheidsrecht
Door het besluit van Weekers hoeft een leverancier, die van plan is een geleverde zaak (bijvoorbeeld een machine) terug te halen omdat de klant de rekening niet betaalt, dat plan niet aan de Belastingdienst te melden.
Door de meldingsplicht zou de fiscus altijd de eerste keuze hebben om belastingvorderingen te verhalen. Het zekerheidsrecht van de leverancier zou hierdoor niets meer voorstellen. Met als gevolg dat de kredietverlening duurder zou worden, aldus VNO-NCW en MKB-Nederland. Dat Weekers de meldingsplicht nu beperkt, is dus vooral goed nieuws voor het midden- en kleinbedrijf. Voor deze bedrijven blijkt kredietverlening vandaag de dag al lastig genoeg, aldus de beide organisaties.

Bodemrecht
Door het zogenoemde bodemrecht mag de Belastingdienst bepaalde belastingvorderingen, zoals btw en loonbelasting, op bodemzaken verhalen. Zelfs als niet de ondernemer zelf, maar een ander de eigenaar van die zaken is. Bodemzaken zijn roerende zaken die op het terrein (het perceel) van de ondernemer staan. Te denken valt aan machines in een fabriek en de inventaris van winkels en horecagelegenheden.

Aanvulling 26 april 2013: zie over de wijzigingen deel 3 van deze serie.

Over Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Verbonden aan Pellicaan Advocaten, http://www.pellicaan.nl/, kantoor Capelle aan den IJssel (Rotterdam), telefoon 088-6272287, fax 088-6272280, e-mail ellen.timmer@pellicaan.nl ||| Weblogs: algemeen: https://ellentimmer.wordpress.com/ ||| modernisering ondernemingsrecht: http://flexbv.wordpress.com/
Dit bericht werd geplaatst in Belastingrecht, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Handelsrecht, Insolventierecht en getagged met , , , , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s