VAR- jaarvergadering 24 mei 2013: ‘Het besluit voorbij …’

VAR vereniging voor Bestuursrecht vergadert op 24 mei a.s. in Utrecht over het besluit in het bestuursrecht als middel om de toegang tot de bestuursrechter af te bakenen. Onderstaand een deel van de uitnodiging. Meer informatie op de website van de vereniging.

VAR- jaarvergadering 24 mei 2013:
‘Het besluit voorbij …’.

Tijdens de jaarvergadering van de VAR op 24 mei 2013 staat het besluit centraal. Is het besluitbegrip nog een adequaat vehikel om de toegang tot de bestuursrechter af te bakenen?

Moet het besluit zijn centrale positie in het bestuursrecht en het bestuursprocesrecht behouden? Welke alternatieven zouden er kunnen zijn? Langs verschillende wegen zijn de preadviseurs op zoek gegaan naar een antwoord op deze vragen. Een bespreking aan de hand van jurisprudentie en wetgeving en een historische terugblik verscherpen de blik op de functie van het besluit in het bestuursrechtelijke systeem.  Een vergelijking met het Franse recht,  het Duitse recht en het civiele recht laat zien dat het besluit niet de enige figuur voor de toegang tot de bestuursrechter behoeft te zijn. De grenzen van de groei en uitdijing van het besluitbegrip zijn bereikt, of eigenlijk al overschreden. De bestuursrechter heeft het in de loop der tijd opgerekt, vooral gedreven door de wil om rechtsbescherming te kunnen bieden in allerlei grensgevallen. De wetgever heeft op zijn beurt zo lang mogelijk vastgehouden aan het besluit als begin en eindpunt van het bestuursrecht en de rechtsbescherming.

In de preadviezen wordt onder andere bepleit de rechtsmacht van de bestuursrechter uit te breiden tot over de grenzen van het besluit. Dat betekent ook dat andere procedures mogelijk worden gemaakt dan die welke beginnen met een beroep tegen een besluit. De bestuursrechtelijke verzoekschriftprocedure, die in het bestuursprocesrecht zijn intrede doet in geschillen over schadevergoeding, komt dan in beeld. Kan de verzoekschriftprocedure breder worden ingezet? Dit betekent niet dat het besluit, als belangrijk aanknopingspunt voor bestuur en rechtspraak verdwijnt. Er komt echter wel wat bij; zoals procederen bij de bestuursrechter over bevoegdhedenovereenkomsten en uitvoeringsovereenkomsten. Is het wenselijk dat de bestuursrechter declaratoire uitspraken gaat doen? Welke grenzen moeten aan dergelijke nieuwe mogelijkheden worden gesteld? Deze en andere veranderingen vragen ook om bijstelling van de competentiegrens tussen de bestuursrechter en de burgerlijke rechter.

De preadviseurs en hun preadviezen  zijn:

prof.mr. F.J. (Frank) van Ommeren i.s.m. mr. dr. P.J. (Pim) Huisman, hoogleraar respectievelijk UD aan de Vrije Universiteit Amsterdam: Van besluit naar rechtsbetrekking: een groeimodel;

mr.dr. K.J. (Kars) de Graaf, UHD aan de Rijksuniversiteit Groningen: Verzoek naast beroep? Een rechtsvergelijkend perspectief;

mr.dr. G.A. (Gerrit) van der Veen, advocaat-partner AKD Rotterdam: Bestuursrechtelijke rechtsbescherming voorbij het besluit.

Over Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Verbonden aan Pellicaan Advocaten, http://www.pellicaan.nl/, kantoor Capelle aan den IJssel (Rotterdam), telefoon 088-6272287, fax 088-6272280, e-mail ellen.timmer@pellicaan.nl ||| Weblogs: algemeen: https://ellentimmer.wordpress.com/ ||| modernisering ondernemingsrecht: http://flexbv.wordpress.com/
Dit bericht werd geplaatst in Bestuursrecht en getagged met , , , , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s