Als de politie zich niet aan de wet houdt…

Ybo Buruma schreef voor NJBlog een interessant artikel over de vraag of het wel gewenst is dat er geen consequenties worden verbonden aan handelingen door opsporingsambtenaren in strijd met de wet. Hij schrijft onder meer

Als bijvoorbeeld een DNA-profiel of een vingerafdruk van een vrijgesproken verdachte ten onrechte niet is verwijderd uit het desbetreffende register, hoeft dat bij de beoordeling van een latere zaak die met behulp daarvan is opgespoord geen gevolgen te hebben

en

De omstandigheid dat de strafrechter in het strafproces tegen de verdachte geen gevolgen kan of wil verbinden aan een onregelmatigheid van de politie, betekent natuurlijk niet dat de politie maar wat kan aanrommelen.

Het wordt tijd dat onze crimefighters op het ministerie van veiligheid zorgen voor passende maatregelen om illegaal handelende opsporingsambtenaren in te tomen.

Aanvulling 1 oktober 2013
Recenter schreef Buruma een artikel, waarin hij meldde dat het aantal onschuldig gedetineerden sterk is toegenomen. Zie voor de reacties op dat artikel een bericht in Mr.

Advertisements

Over Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Verbonden aan Pellicaan Advocaten, http://www.pellicaan.nl/, kantoor Capelle aan den IJssel (Rotterdam), telefoon 088-6272287, fax 088-6272280, e-mail ellen.timmer@pellicaan.nl ||| Weblogs: algemeen: https://ellentimmer.wordpress.com/ ||| modernisering ondernemingsrecht: http://flexbv.wordpress.com/
Dit bericht werd geplaatst in Bestuurlijke boete, Bestuursrecht, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Strafrecht en getagged met . Maak dit favoriet permalink.

Een reactie op Als de politie zich niet aan de wet houdt…

  1. Tja, ‘publieke governance & compliance’.
    De aloude stelregel is dat strafbaarstelling van niet nakomen door een ambtenaar van verplichtingen niet nodig is omdat nakoming vanzelfsprekend is en niet mag worden uitgegaan van de aanname dat de overheid zich niet aan haar eigen regels zou houden.
    Ambtelijke integriteit dus.

    Hebben we nog wel art. 44 WvS.

    Zou dan ingeval van bijv. het niet nakomen van de periodieke privacyaudit-verplichting m.b.t. politiegegevens de ‘Verantwoordelijke’ strafbaar zijn?
    Dus zoals in de in 2011 door het CBP geconstateerde massale schending door zo’n beetje alle politiekorpsen en opsporingsdiensten van art. 33 Wet Politiegegevens (http://www.cbpweb.nl/Pages/rap_2011_privacyaudit_politie_bod.aspx).
    Of is dan alleen de – voor politie ex art. 34 WPolG verplichte – privacyfunctionaris het haasje? Hetgeen weer zou verbazen aangezien nogal wat korpsen in dit kader gebruik maakten van externen. Hetgeen contractueel dan weer interessante vragen oproept.

    Met bewijsuitsluiting redden we het dan niet. Wellicht toch tijd tot voor een ‘reality check’, om even in modieus management-speak te vervallen.
    En wellicht dus tijd voor een sanctie op nakoming in elke wet in plaats van de generieke tuchtrechtelijke sanctie.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s